Validité scientifique de l’outil 16 personnalités ?

Bonjour et merci pour votre retour constructif.

Je comprends tout à fait les critiques adressées au MBTI et le débat qu’il suscite au sein de la communauté scientifique. Vous avez raison de souligner que des outils comme le Big Five (OCÉAN) ou l’approche HEXACO reposent sur des bases empiriques plus solides et qu’ils sont largement reconnus pour leur validité et leur fiabilité. Ces approches méritent, bien sûr, une attention particulière dans nos pratiques d'accompagnement.

Cela étant dit, je tiens à préciser que le MBTI n’est pas présenté ici comme une vérité absolue ni comme un outil scientifique irréfutable. Il s’agit avant tout d’un outil pragmatique, utilisé dans certains contextes, notamment en Belgique, par des CISP (conseillers en insertion socio- professionnels) formés à cette approche.

Son utilisation s’inscrit dans une démarche visant à élargir la palette des outils disponibles pour les conseillers en insertion professionnelle (CIP) et à mieux comprendre les comportements dans une logique exploratoire. Par exemple, des ponts entre le MBTI et d’autres modèles comme le RIASEC ont été établis pour enrichir les pratiques d’accompagnement.

En complément, il convient de noter que le MBTI a fait l’objet de plusieurs éditions techniques (1962, 1985, 1998, 2018), qui décrivent en détail ses méthodologies, ses données métriques et les révisions scientifiques apportées. Ces données sont disponibles via le Center for Applications of Psychological Type (CAPT) et d’autres sources académiques.

Je conviens que ces éléments ne suffisent pas à le placer au même niveau de fiabilité que les outils validés comme le Big Five, mais ils témoignent tout de même d’efforts pour améliorer sa rigueur.

L’idée ici est donc de proposer des outils variés, avec leurs forces et leurs limites, afin d’élargir le champ des possibles pour les professionnels de l'accompagnement socio- professionnel.

Enfin, je tiens à vous informer que je vais compléter cette fiche avec des présentations sur le Big Five et l’approche HEXACOafin de valoriser ces méthodologies.

Merci encore pour cet échange, et je vous invite à partager d’autres outils ou approches qui, selon vous, mériteraient d’être davantage mis en avant dans la communauté. Je suis également à votre disposition par e-mail : sihame.lachgar@inclusion.gouv… pour poursuivre cette réflexion et enrichir nos pratiques respectives. 🙏

Cordialement,

Sihame🌸

Bonjour Sihame,

Mon retour n'a pas pour but de décrédibiliser tous les partages pertinents pour alimenter la boite à outils CIP du site. Cette démarche et la ressourcerie sont d'excellentes idées et les fiches qui s'y trouvent ont toute leur place. Je vous remercie aussi pour vos partages, réactivité et prise en compte des commentaires.

Je précise mon intention, je tenais à vous alerter sur la "non pertinence" de cet outil en matière d'accompagnement professionnel et d'accompagnement à l'orientation : Aucune étude scientifique parue dans une revue scientifique reconnue (sur le plan international) n'a validé le MBTI comme outil fiable pour décider de son orientation de carrière, et ce malgré les révisions du test car c'est son fondement théorique qui pose problème. La théorie des "types psychologiques" n'a rien de scientifique car elle est issue de la psychanalyse : https://fr.wikipedia.org/wiki…. C'est utile de le préciser car la psychologie est une science (reproductible), la psychanalyse ne l'est pas et est un courant de pensée, aujourd'hui justement critiqué comme n'étant pas scientifique.
Le CATP (ou ATPI) que vous mentionnez est, sauf erreur de ma part, une structure rattachée à la fondation Myers-Briggs, donc non scientifique mais aussi non neutre car elle a un intérêt à valider le recours à cet outil dont la formation est de près de 7500€ par participant (sans compter le coût de passation) : Être juge et parti, cela questionne aussi.

Le recours à ce test génère plus de problème qu'il est censé en résoudre, et le fait d'étiqueter des bénéficiaires (ou de leur donner un outil pour qu'ils s'auto-étiquètent) est problématique, limitant, inapproprié pour tout un chacun, mais encore plus pour un public dit "vulnérable" car privé d'emploi ou en réorientation professionnelle. Je vous laisse imaginer à quel point il est difficile de déconstruire les croyances limitantes que des personnes qui se qualifieraient de tel ou tel type MBTI peuvent avoir, et qui génèrent bien plus souvent un impact négatif sur le retour à l'emploi que d'éventuels bienfaits.

Si certains y trouvent un intérêt comme outil de développement personnel (au même titre que la loi de l'attraction, l'astrologie et j'en passe par exemple) : soit, alors autant le réserver à ce registre, mais il est à "bannir" des pratiques des accompagnants au sein du réseau pour l'emploi, des organismes de formation, des structures par l'activité économique, etc.
En tant que service de l'état qui mets à disposition des outils, fiches pratiques, informations, il en va de votre responsabilité de ne pas diffuser des outils qui se présentent comme ce qu'ils ne sont pas (d'où le terme de pseudoscience sur Wikipédia) : C'est dans l'intérêt de la profession, mais surtout des usagers ou bénéficiaires. C'est aussi la raison pour laquelle les psychologues et psychométriciens "luttent" depuis des années et informent pour éviter que cet outil, ainsi que tous ceux qui n'ont pas de validité, continue(nt) à se propager dans l'accompagnement en orientation et insertion professionnelle.

Je reste également à disposition pour échanger, si mon mail n'est pas suffisant, et peut même vous préciser les coordonnées de spécialistes sur cette question (professeur d'université, etc.).

Cordialement,